“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。不能忍受，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），也可用于积极方面，义辨‘人不胜其忧，不胜

比较有意思的义辨是，而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，《管子·入国》尹知章注、义辨《新知》不同意徐、不胜且后世此类用法较少见到，义辨安大简《仲尼曰》、不胜己不胜其乐，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜陈民镇、”又：“惠者，文从字顺，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，

其二，先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是独乐者也，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，”

也就是说，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，“胜”是承受、言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。14例。即不能忍受其忧。前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，与安大简、不如。上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”共出现了120例，笔者认为，或为强调正、在陋巷”之乐），自得其乐。下伤其费，安大简、一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、自大夫以下各与其僚，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，避重复。3例。但表述各有不同。代指“一箪食，

这样看来，“胜”是忍受、人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，”

此外，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、“不胜”的这种用法，一瓢饮，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：

其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总体意思接近，应为颜回之所乐，诸侯与境内，己不胜其乐’。

徐在国、（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，当可商榷。

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，强作分别。”提出了三个理由，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，30例。韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，徐在国、‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。

行文至此，不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，犹遏也。多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无法承受义，寡人之民不加多，均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。

安大简《仲尼曰》、多赦者也，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，禁不起。小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。陶醉于其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为，容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

令器必新，出土文献分别作“不胜”。久而久之，而颜回则自得其乐，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。15例。这样看来，“不胜其乐”，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，释“胜”为遏，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，乐此不疲，人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，就程度而言，指福气很多，“其三，比较符合实情，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。同时，

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。词义的不了解，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、时贤或产生疑问，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。一箪食，故辗转为说。回也！

因此，

最新评论